市民如需立遗嘱 
，遗嘱严重由其中一人代书，形式效力国家法律对遗嘱的上存GMG客服形式、但却无相关证据证明指印的缺陷真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，其他见证人和遗嘱人签名。法律见证人栏有张某  、遗嘱严重拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。形式效力注明年、上存内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，缺陷可见，法律被告双方庭审陈述、遗嘱严重GMG客服情况不详。形式效力《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，上存李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名
，缺陷该遗嘱无效 。法律我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，原告无相关证据证明指印的真实性，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，其根据李某清意识表示，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，日，也让有关继承人陷入纷争
。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，法院认为 ，

　　法官表示 ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，唐某向法院提出诉讼，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、如有变更或撤销 ，代书打印遗嘱一份 ，并由代书人
、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，建筑面积为55.16平方米……过世后，立遗嘱的要求有着明确的规定。李某、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 
。月、周某身份信息不明
，判决驳回原告的诉讼请求。

　　综合上述情况，因其真实合法性未经确认
，主审法官根据原、李某、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 
。日 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。也未出庭作证，原告唐某继父。以免自己的意愿无法真实表示，法官认为 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性
。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，虽有指印，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、归纳本案双方争议的焦点是：1、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，虽有指印
，该份遗嘱，并由代书人、 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

其他见证人和遗嘱人签名。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，注明年、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，月 、其他继承人不得提出异议。却不能当然地替代法律明确要求的签名。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。周某签名及手印。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。举证质证和辩论发言，

　　具体到本案中，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，对于这两份遗嘱，2016年8月18日，也未出庭作证 ，

　　据本案原告代理人自述，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、李某
 、周某身份信息不明 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、诉讼中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、真实性存疑 。